Хмарна клоака чи власний скрипт клоакінгу: що обрати

Перед кожним, хто починає фільтрувати трафік, постає той самий вибір: хмарна клоака чи власний скрипт клоаки. Хмарна клоака — це сервіс клоакінгу, від якого на вашому сайті стоїть лише невеликий код, а рішення щодо кожного візиту ухвалюється на його боці, за спільними базами й перевірками. Самописний скрипт — це ваш власний код, зазвичай на PHP, який сам дивиться на запит і сам вирішує, кого куди відправити.

На старті здається, що різниця в грошах: скрипт безкоштовний, сервіс — за підпискою. На практиці різниця в тому, хто підтримує бази ботів, хто відповідає за помилки і чи можна пояснити, чому конкретний клік пішов не туди. Розберімо по пунктах, без коду самописної клоаки й без реклами.

Хмарна клоака і скрипт клоаки: у чому різниця

Обидві схеми стоять в одному й тому самому місці — між рекламним кліком і показом сторінки. Відрізняється те, де живе логіка:

• Самописна клоака — правила й дані лежать у вас на сервері. Скрипт дивиться на IP, user-agent, країну за локальною базою і, можливо, на список адрес, який ви ведете самі.
• Хмарна клоака — на сайті стоїть JS-тег або невеликий PHP-файл, що передає дані візиту в сервіс і отримує відповідь «офер» чи «White Page». Бази, перевірки браузера, облік кліків і звіти працюють у сервісу. Де при цьому ухвалюється рішення — на сервері чи в браузері, — розібрано в статті серверна фільтрація трафіку.

Саме слово «хмарна» не означає, що сервіс забирає ваш сайт. Сторінки й домен лишаються у вас, а сервіс лише відповідає на питання, кому що показати. Детально про принцип — у статті як працює клоака.

Як влаштований самописний PHP-скрипт клоаки

Якщо описати php клоака скрипт на рівні ідеї, він робить три речі:

1. Читає дані запиту: адресу, заголовки, мову, реферер, мітки в посиланні.
2. Порівнює їх зі своїми правилами: країна з локальної бази, список заборонених рядків у user-agent, список адрес.
3. Віддає одну з двох сторінок або робить редирект.

Цього досить, щоб відсікти найпримітивніші заходи: сканери з промовистою назвою в user-agent і візити з «чужих» країн. Але такий скрипт працює лише з тим, що видно в одному запиті. Він не перевіряє, чи справжній перед ним браузер, не бачить поведінки на сторінці й нічого не знає про те, що ця сама адреса годину тому поводилася як бот на іншому сайті.

Порівняння хмарної клоаки та самописного скрипта

Жодна колонка не «перемагає» в усіх рядках. Далі — про те, які з цих рядків насправді вирішують.

Бази й сигнали: головна слабкість клоаки своїми руками

Клоака своїми руками майже завжди впирається не в код, а в дані. Щоб відрізнити бота від людини, треба знати:

• які мережі належать хостингам і хмарам — їх тисячі, і вони постійно змінюються;
• які адреси належать VPN і проксі, зокрема резидентним проксі, що виглядають як домашній інтернет;
• які адреси вже ловили на автоматизації;
• як виглядають свіжі версії автоматизованих браузерів.

Скрипт на одному сайті бачить лише свій трафік. Хмарний сервіс бачить трафік багатьох клієнтів і впізнає бота, який уперше прийшов до вас, але вчора вже попався в когось іншого. Це не магія, а ефект масштабу, і повторити його на одному сервері неможливо. Які сигнали взагалі використовують, розібрано в статтях як відфільтрувати ботів і репутація IP-адреси.

Оновлення та підтримка

Боти змінюються швидше, ніж здається. Оновлюється браузерний рушій — змінюються ознаки автоматизації. Провайдер роздає нові діапазони адрес — застаріває база мереж. Майданчик змінює формат мітки кліку — правило, що на неї спиралося, починає помилятися.

У самописного скрипта все це — ваша робота, і про потребу в оновленні ви зазвичай дізнаєтеся з просілої статистики або зі скарги «конверсії зникли». У хмарної клоаки оновлення — частина сервісу. Чесне застереження: якщо в сервісу є серверний файл на вашому хостингу, сам файл може потребувати заміни, коли виходить нова версія. Добре, коли сервіс прямо каже, що змінилося і чого не вміє ваша поточна версія.

Навантаження і швидкість

Простий скрипт швидкий: він не звертається до зовнішніх сервісів і відповідає миттєво. Але щойно ви додаєте перевірку за зовнішньою базою адрес, запис кожного кліку в таблицю й підрахунок повторних заходів, навантаження лягає на ваш хостинг. Під сплеском трафіку з push- чи pop-джерела дешевий хостинг може почати відповідати повільно, а повільний лендинг — це втрачені конверсії.

Хмарна клоака забирає важку частину на себе. Ціна — короткий мережевий запит перед показом сторінки. Зазвичай це частки секунди, і це варто враховувати, якщо ваше джерело особливо чутливе до швидкості.

Прозорість рішень

Найбільш недооцінений пункт. Питання «чому цей клік пішов на White Page?» виникає в будь-якого баєра вже за перший тиждень. Самописний скрипт відповість, лише якщо ви заздалегідь заклали запис причини для кожного правила й зробили зручний спосіб це переглядати.

У нормальної хмарної клоаки журнал кліків із причиною рішення — базова функція. З нього видно, що правило відсікає серверні мережі, а не звичайні телефони, і можна послабити конкретну перевірку, а не крутити все наосліп. Як читати такі причини — у статті чому клік пішов на White Page.

Трекінг і гроші

Фільтр без трекінгу відповідає на питання «скільки я відсіяв», але не на питання «чи окупається трафік». Для другого потрібні номер кліку, передавання його в партнерську мережу, приймання постбеків, статуси конверсій, витрати й ROI.

Самописний скрипт зазвичай ставлять перед окремим трекером, і тоді з’являється ще одна точка, де може загубитися номер кліку. У хмарній клоаці трекер часто вбудований або є готова зв’язка з популярними трекерами. Як поєднати фільтр і облік, детально пояснюємо в статті клоака і трекер: у чому різниця.

Коли власний скрипт клоакінгу виправданий

Чесно: такі випадки є, але їх небагато.

• Навчальне завдання. Розібратися, як влаштована фільтрація, на своєму тестовому сайті.
• Найпростіший гео-фільтр. Треба лише не пускати трафік із чужих країн, а боти й фрод вас не турбують.
• Своя команда розробки. Є людина, готова постійно підтримувати бази, перевірки й облік, і це дешевше за підписку.

У всіх інших випадках час на підтримку скрипта зазвичай коштує дорожче, ніж сервіс.

Ризики готових безкоштовних скриптів

Окрема історія — «безкоштовний скрипт клоаки» з чатів і форумів. Крім застарілих баз, такий код буває з неприємними сюрпризами: надсилання ваших посилань і оферів на чужий сервер, підміна партнерського посилання на чуже, вразливості, через які зламують сайт. Якщо ставите чужий код, прочитайте його повністю. Більше про ризики «безкоштовного» — у статті безкоштовна клоака.

Чек-лист: питання перед вибором

Перш ніж писати свій скрипт чи підключати сервіс, дайте собі відповідь на кілька питань:

1. Хто оновлюватиме бази мереж і адрес ботів — і як часто ви готові це робити?
2. Що станеться під час збою — візит піде на White Page чи офер відкриється всім?
3. Чи можна подивитися причину рішення щодо будь-якого кліку через тиждень після нього?
4. Як номер кліку потрапить у партнерську мережу й повернеться постбеком?
5. Чи витримає хостинг сплеск трафіку, якщо перевірки йдуть на ньому?
6. Хто ще бачить ваші посилання й офери — у команді, у сервісі, у коді, який ви завантажили?

Якщо на перші чотири питання в самописного варіанта немає впевненої відповіді, хмарна клоака майже напевно обійдеться дешевше. Докладний чек-лист для вибору сервісу — у статті як обрати сервіс фільтрації трафіку, а що з’ясувати до оплати — у матеріалі купити клоаку: що перевірити.

Правила майданчиків однакові для обох варіантів

Вибір між хмарою і скриптом — технічний. Правила рекламних майданчиків від нього не залежать: показувати перевірці не те, що побачить користувач, заборонено, і за це блокують акаунти разом із пов’язаними профілями. Ні хмарна клоака, ні власний скрипт не роблять заборонений офер дозволеним.

Законна користь фільтра однакова в обох випадках: не платити за ботів і скликування, закрити зв’язку від спай-сервісів, отримати статистику без сміття. Різниця лише в тому, наскільки добре фільтр із цим справляється.

Як влаштована хмарна клоака ArtisanClo

ArtisanClo — хмарний сервіс фільтрації та маршрутизації трафіку з вбудованим трекером. Схема така:

• Підключення — JS-тег першим рядком у <head> або PHP-файл на вашому хостингу; для WordPress є плагін, який ставить той самий PHP-спосіб. Якщо трафік уже йде через Keitaro чи Binom, фільтр вбудовується в них. Детально — у статті як підключити клоаку.
• Збій не відкриває офер. Тег ховає сторінку до рішення і веде на White Page, якщо рішення немає; фільтр Keitaro і шлюз Binom відправляють візит на White Page, якщо сервіс не відповів за кілька секунд.
• Оновлення файлу видно. PHP-файл на сервері сам не оновлюється, але з виходом нової версії у вікні підключення з’являється плашка зі списком того, чого не вміє ваша версія.
• Спільна пам’ять про ботів. Адреса, яку впевнено впіймали як бота в одного клієнта, під час наступного візиту в будь-який потік одразу отримує White Page. Живих відвідувачів із сумнівною мережею чи VPN туди не заносять.
• Причина в кожного кліку. Десятки зрозумілих причин у журналі й розбивка відмов за кроками: мережа й запит, перевірка браузера, перевірка не повернулася.
• Трекер у комплекті. Кліки, ліди, продажі, витрати, прибуток і ROI, постбеки від партнерських мереж і передавання конверсій у рекламні кабінети.

Усі можливості — на сторінці можливостей, умови — на сторінці тарифів. Є безкоштовний пробний період, який показує продукт повністю.

Підсумок

• Хмарна клоака ухвалює рішення на боці сервісу за спільними базами; скрипт клоаки — на вашому сервері за вашими правилами.
• Головна слабкість клоаки своїми руками — не код, а дані: бази мереж, VPN і адрес ботів треба постійно оновлювати.
• Хмара знімає навантаження з хостингу й дає журнал із причинами рішень, але додає залежність від доступності сервісу — перевірте, що під час збою візит іде на White Page.
• Власний скрипт виправданий для навчання, простого гео-фільтра або коли є своя команда розробки.
• Правила майданчиків однакові для обох варіантів: фільтр потрібен проти ботів, фроду й копіювання, а не для обходу перевірки.